【故事導(dǎo)讀】
兩兄弟注冊了兩家正規(guī)公司，招聘員工、建立網(wǎng)站、通過第三方支付平臺收款，看起來是正經(jīng)的跨境電商生意。然而，他們銷售的LV、GUCCI商品全是假貨，銷售金額高達(dá)192萬元。案發(fā)后，辯護(hù)律師提出:這是公司行為，應(yīng)該認(rèn)定為單位犯罪，對個人減輕處罰。
這個辯護(hù)理由聽起來很有道理。畢竟公司是合法注冊的，員工是公開招聘的，業(yè)務(wù)流程也很正規(guī)。但法院最終駁回了這一主張，認(rèn)定這是個人犯罪而非單位犯罪。
這個判決背后，藏著一個重要的法律問題:什么樣的公司能成為單位犯罪的主體? 當(dāng)犯罪分子披上公司的外衣，法律如何穿透這層偽裝?這個案件給我們提供了清晰的答案。
01 案例:兄弟倆的\"跨國生意\"
2009年3月，邱進(jìn)特和邱進(jìn)生兩兄弟在廣州市海珠區(qū)租下了三間辦公室，掛上了兩塊公司牌子:上海易才數(shù)碼技術(shù)有限公司和廣州特億網(wǎng)絡(luò)科技有限公司。
哥哥邱進(jìn)特?fù)?dān)任上海易才公司的法定代表人、廣州特億公司的總經(jīng)理，負(fù)責(zé)公司全面工作。弟弟邱進(jìn)生擔(dān)任廣州特億公司的法定代表人，負(fù)責(zé)采購。
兩人的經(jīng)營模式看起來很專業(yè):
他們通過互聯(lián)網(wǎng)招聘網(wǎng)絡(luò)技術(shù)人員和銷售業(yè)務(wù)員，建立了專門的LV、GUCCI商品銷售網(wǎng)站，目標(biāo)客戶是外國消費(fèi)者。收款方式也很正規(guī)，通過易智付科技(北京)有限公司的第三方支付平臺，或者使用西聯(lián)匯款。
從2009年3月到9月，短短半年時間，銷售金額就達(dá)到了192萬余元。
但這個看似正規(guī)的跨境電商，藏著致命的問題——
他們銷售的所有LV、GUCCI商品都是假貨。
2009年9月16日，廣州市公安局海珠區(qū)分局和廣州市工商局海珠分局根據(jù)LV商標(biāo)代理人的舉報，對這三間辦公室進(jìn)行聯(lián)合執(zhí)法檢查。兩兄弟被當(dāng)場抓獲，現(xiàn)場查扣假冒LV手袋92個、鞋5對、皮箱15個、皮帶27條、錢包52只，假冒GUCCI手袋33個、鞋4對、錢包17只、皮帶13條，共計258件商品，經(jīng)鑒定價值22萬余元。
檢察院以銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪對兩人提起公訴。一審法院判決邱進(jìn)特有期徒刑四年，罰金二十萬元;邱進(jìn)生有期徒刑三年六個月，罰金十五萬元。
02 爭議:公司犯罪還是個人犯罪?
邱進(jìn)特不服判決，提出上訴。他的辯護(hù)律師拋出了一個關(guān)鍵辯護(hù)理由:
這是單位犯罪，不是個人犯罪。
辯護(hù)律師的理由聽起來很有說服力:
第一，上海易才公司和廣州特億公司都是依法注冊成立的合法公司。
第二，銷售假冒商標(biāo)商品的行為是以公司名義實施的，不是個人行為。
第三，招聘員工、建立網(wǎng)站、收取貨款等所有經(jīng)營活動，都是通過公司進(jìn)行的。
第四，按照刑法規(guī)定，單位犯罪應(yīng)當(dāng)對單位判處罰金，對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員判處刑罰，而且通常會減輕處罰。
如果認(rèn)定為單位犯罪，邱進(jìn)特的刑期可能會大幅減少。
這個辯護(hù)策略觸及了一個復(fù)雜的法律問題:在什么情況下，公司實施的犯罪行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為單位犯罪?什么情況下應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為個人犯罪?
法律如何防止犯罪分子利用公司這個\"外殼\"來逃避法律制裁?
03 法條:單位犯罪的法律規(guī)定
要回答這個問題，我們首先要了解法律對單位犯罪是如何規(guī)定的。
刑法第三十條規(guī)定:
「公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體實施的危害社會的行為，法律規(guī)定為單位犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。」
刑法第二百二十條規(guī)定:
「單位犯本節(jié)第二百一十三條至第二百一十九條規(guī)定之罪的，對單位判處罰金，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照本節(jié)各該條的規(guī)定處罰。」
這意味著，銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪可以由單位構(gòu)成。
但是，并不是所有公司實施的犯罪都能認(rèn)定為單位犯罪。
最高人民法院在多個司法解釋中明確了單位犯罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。核心原則是:不能讓公司成為犯罪分子的\"擋箭牌\"。
2001年最高人民法院《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀(jì)要》明確規(guī)定，以下情形不能認(rèn)定為單位犯罪:
第一，個人為進(jìn)行違法犯罪活動而設(shè)立的公司、企業(yè)、事業(yè)單位實施犯罪的，或者公司、企業(yè)、事業(yè)單位設(shè)立后，以實施犯罪為主要活動的，不以單位犯罪論處。
第二，盜用單位名義實施犯罪，違法所得由實施犯罪的個人私分的，不以單位犯罪論處。
這兩條規(guī)定，正是本案的關(guān)鍵。
04 分析:如何識破\"售假公司\"的偽裝?
法院在分析這個案件時，提出了一個非常重要的概念:\"售假公司\"。
什么是\"售假公司\"?
就是那些雖然具有合法的公司形式，但設(shè)立的目的就是為了實施犯罪活動，或者設(shè)立后以實施犯罪為主要業(yè)務(wù)的公司。
這類公司有幾個典型特征:
第一，公司設(shè)立的目的就是為了從事違法犯罪活動。不是正常經(jīng)營過程中偶爾出現(xiàn)違法行為，而是一開始就打算干違法的事。
第二，公司的主要業(yè)務(wù)是犯罪活動。雖然可能也有一些合法業(yè)務(wù)作為掩護(hù)，但主要精力和主要收入來源都是犯罪活動。
第三，公司的組織架構(gòu)、人員配置、業(yè)務(wù)流程都是圍繞犯罪活動設(shè)計的。
回到本案，我們來看看邱氏兄弟的公司是否屬于\"售假公司\":
從時間線看，2009年3月兩人租下辦公室、注冊公司，同月就開始銷售假冒商品，一直持續(xù)到9月被查獲。整整半年時間，銷售金額192萬元，查獲假貨258件。
從業(yè)務(wù)內(nèi)容看，他們招聘的是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)人員和銷售業(yè)務(wù)員，建立的是LV、GUCCI商品銷售網(wǎng)站，所有的組織架構(gòu)都是為了銷售假貨服務(wù)的。
從收入來源看，沒有證據(jù)顯示公司有任何合法的業(yè)務(wù)收入，所有收入都來自銷售假冒商品。
這就是典型的\"售假公司\"——公司設(shè)立后，以實施犯罪為主要活動。
【您已閱讀到60%處，法理分析繼續(xù)】
法院特別指出:即使公司是合法成立的，即使以公司名義對外營業(yè)，即使實施了部分合法的經(jīng)營活動，只要公司是以實施犯罪活動為主要業(yè)務(wù)，就不能認(rèn)定為單位犯罪。
這個判斷標(biāo)準(zhǔn)非常重要。它告訴我們，法律關(guān)注的不是形式，而是實質(zhì)。不是看你有沒有營業(yè)執(zhí)照，而是看你主要在干什么。
05 判決:駁回上訴，維持原判
基于上述分析，法院作出了明確判決。
{jz:field.toptypename/}一審法院認(rèn)為:
邱進(jìn)特、邱進(jìn)生以上海易才公司、廣州特億公司的名義招聘員工、建立網(wǎng)站、銷售假冒商標(biāo)商品，這些行為都是以公司合法形式掩蓋非法目的的行為，是典型的公司設(shè)立后以實施犯罪為主要活動的行為。
即使公司是合法成立的，即使以公司名義對外營業(yè)，即使實施了部分合法經(jīng)營活動，也由于公司是以實施犯罪活動為主要業(yè)務(wù)，不能以單位犯罪論處。
因此，判決兩人分別構(gòu)成銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，邱進(jìn)特判處有期徒刑四年，罰金二十萬元;邱進(jìn)生判處有期徒刑三年六個月，罰金十五萬元。
二審法院認(rèn)為:
上訴人及其辯護(hù)人提出的單位犯罪的上訴理由不能成立。原判決認(rèn)定事實清晰，適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法開云體育app。
裁定駁回上訴，維持原判。
06 解讀:單位犯罪與個人犯罪的界限
這個判決確立了一個重要的法律原則:公司的合法外衣不能掩蓋犯罪的實質(zhì)。
我們可以從以下幾個角度來理解:
第一，形式合法不等于實質(zhì)合法。
犯罪分子可以通過正常途徑注冊公司，租用辦公場所，招聘員工，建立正規(guī)的業(yè)務(wù)流程。從形式上看，這是一家正常的公司。
但法律要看穿這個形式，看到背后的實質(zhì)。如果公司設(shè)立的目的就是為了犯罪，或者主要業(yè)務(wù)是犯罪活動，那這個公司就是犯罪工具，不能成為單位犯罪的主體。
第二，偶爾違法與以犯罪為業(yè)的區(qū)別。
有些公司有正規(guī)的主營業(yè)務(wù)，但在部分業(yè)務(wù)往來中出現(xiàn)了違法行為，或者是偶爾實施了不法行為。這種情況可以認(rèn)定為單位犯罪。
但如果公司以實施犯罪為主要活動，即使偶爾經(jīng)營部分正當(dāng)業(yè)務(wù)，也不能認(rèn)定為單位犯罪。
這個區(qū)分非常重要。
比如，一家正規(guī)的貿(mào)易公司，主要從事合法的進(jìn)出口業(yè)務(wù)，但某次交易中銷售了假冒商品。這種情況可能構(gòu)成單位犯罪。
但如果一家公司從設(shè)立開始，主要業(yè)務(wù)就是銷售假貨，雖然也銷售一些正品作為掩護(hù)，那就是\"售假公司\"，不能認(rèn)定為單位犯罪。
第三，單位犯罪認(rèn)定的政策考量。
為什么法律要排除\"售假公司\"的單位犯罪認(rèn)定?
主要有兩個原因:
一是為了維護(hù)社會秩序和經(jīng)濟(jì)秩序。如果允許犯罪分子通過注冊公司來實施犯罪，并且享受單位犯罪的較輕處罰，就會鼓勵更多的人利用公司從事犯罪活動。
二是為了保護(hù)人民的財產(chǎn)權(quán)。如果股東可以利用公司作為實施違法犯罪活動的\"擋箭牌\"，拿公司當(dāng)保護(hù)傘，就會損害其他人的合法權(quán)益。
07 延伸:其他需要注意的問題
關(guān)于\"以假賣假\"的法律性質(zhì)
本案還涉及一個有意思的問題:被告人的行為是否構(gòu)成銷售偽劣產(chǎn)品罪?
法院認(rèn)為不構(gòu)成。理由是:
被告人通過互聯(lián)網(wǎng)銷售假冒名牌產(chǎn)品，主觀上不具有欺騙的故意，客觀上沒有摻雜、摻假、以假充真、以次充好或者以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品，而是\"以假賣假\"。
消費(fèi)者知道被告人銷售的產(chǎn)品是假冒注冊商標(biāo)的產(chǎn)品，是\"知假買假\"。
這個判斷揭示了銷售假冒注冊商標(biāo)商品罪與銷售偽劣產(chǎn)品罪的區(qū)別:
銷售偽劣產(chǎn)品罪的核心是欺詐，是讓消費(fèi)者誤以為買到的是真品或合格產(chǎn)品。
銷售假冒注冊商標(biāo)商品罪侵犯的主要是商標(biāo)權(quán)人的權(quán)益和市場秩序，不一定需要對消費(fèi)者構(gòu)成欺詐。
關(guān)于犯罪數(shù)額的認(rèn)定
本案認(rèn)定的犯罪數(shù)額是銷售金額192萬余元，而非查獲的假貨價值22萬余元。
這是因為，銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪的犯罪數(shù)額應(yīng)當(dāng)按照實際銷售金額計算，而不是按照查獲的未銷售商品的價值計算。
根據(jù)司法解釋，銷售金額是指銷售假冒注冊商標(biāo)的商品后所得和應(yīng)得的全部違法收入，包括已經(jīng)得到的和應(yīng)當(dāng)?shù)玫降氖杖搿?/p>
08 啟示:給企業(yè)經(jīng)營者的法律警示
這個案件給我們帶來了重要的法律啟示:
第一，不要試圖利用公司來逃避刑事責(zé)任。
有些人以為，只要注冊一家公司，犯罪行為就可以算作單位行為，個人就可以減輕處罰甚至逃避處罰。
這種想法是錯誤的。法律不會被形式所迷惑，會穿透公司的外衣，看到背后的實質(zhì)。
第二，公司的主營業(yè)務(wù)必須合法。
如果公司以犯罪活動為主要業(yè)務(wù)，即使有部分合法業(yè)務(wù)作為掩護(hù)，也不能改變其\"售假公司\"的本質(zhì)，不能享受單位犯罪的待遇。
第三，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)日益嚴(yán)格。
銷售假冒注冊商標(biāo)的商品，不僅要面臨行政處罰，達(dá)到一定數(shù)額還要承擔(dān)刑事責(zé)任。
根據(jù)司法解釋，銷售假冒注冊商標(biāo)的商品，銷售金額在5萬元以上的，就構(gòu)成犯罪;銷售金額在25萬元以上的，屬于\"數(shù)額巨大\"。
本案銷售金額192萬余元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過\"數(shù)額巨大\"的標(biāo)準(zhǔn)，判處四年和三年六個月有期徒刑是合理的。
第四，跨境電商要特別注意合規(guī)經(jīng)營。
本案被告人利用互聯(lián)網(wǎng)向外國客戶銷售假貨，通過第三方支付平臺收款，具有一定的隱蔽性。
但法律的手臂很長，無論通過什么方式銷售假貨，都難逃法律制裁。
第五，商標(biāo)權(quán)人要積極維權(quán)。
本案是LV商標(biāo)代理人舉報后，公安機(jī)關(guān)和工商部門才進(jìn)行查處的。
商標(biāo)權(quán)人發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為后，應(yīng)當(dāng)及時向行政機(jī)關(guān)舉報或向法院起訴，維護(hù)自己的合法權(quán)益。
【結(jié)語】
公司是市場經(jīng)濟(jì)的重要主體，是推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要力量。法律保護(hù)合法經(jīng)營的公司，懲罰利用公司從事犯罪活動的行為。
當(dāng)公司被用作犯罪工具，法律會穿透公司的外衣，直擊犯罪的實質(zhì)。\"售假公司\"不能成為單位犯罪的主體，這個原則明確了單位犯罪與個人犯罪的界限，防止犯罪分子利用公司逃避法律制裁。
這個案件告訴我們:法律面前沒有擋箭牌，合法的外衣掩蓋不了犯罪的本質(zhì)。 無論披上什么樣的外衣，犯罪就是犯罪，必須承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
對于企業(yè)經(jīng)營者來說，要始終堅持合法經(jīng)營，不要試圖利用公司來從事違法犯罪活動。只有誠信經(jīng)營、依法經(jīng)營，企業(yè)才能長久發(fā)展。
對于消費(fèi)者來說，要提高知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識，不要購買假冒偽劣商品。雖然\"知假買假\"可能不承擔(dān)法律責(zé)任，但這種行為客觀上助長了假冒偽劣商品的泛濫，損害了正當(dāng)經(jīng)營者的利益，破壞了市場秩序。
法律的溫度，在于公正;法律的力量，在于堅守。
【素材來源】
《刑事審判參考》指導(dǎo)案例676號 邱進(jìn)特、邱進(jìn)生銷售假冒注冊商標(biāo)的商品案
文中人物均為化名，圖文無關(guān)，如有侵權(quán)請聯(lián)系刪除。